<<마르크스주의 역사학의 새로운 시작을 위하여>>, 강성호 (지은이) | 책세상 | 2003
“마르크스주의 역사학은 근본적으로 현실적인 역사 세계에서 출발한다. 마르크스주의 역사학은 이념, 사상, 개념이 인간을, 그리고 인간의 물질적 조건과 실제 생활을 생산하고 결정하고 지배한다는 견해에 반대한다. 마르크스주의 역사학의 입장은 “의식이 생활을 결정 하는 것이 아니라 생활이 의식을 결정한다”라는 말에 잘 나타나 있다.”
마르크스주의 역사학이 역사학 발전에 긍정적으로 기여한 점
“첫째, 마르크스주의 역사학은 역사 연구가 고립적인 사건 서술에서 벗어나 복합적이고 장기적인 사회, 경제적 과정을 탐구하도록 자극했다. 둘째, 역사가들은 마르크스주의 역사학으로 인해 인간의 물질적 생활 조건 그리고 기술 및 경제의 역사를 고립된 현상으로서가 아니라 산업 관계 전반의 맥락 속에서 연구할 수 있게 되었다. 셋째, 마르크스주의 역사학은 대중이 역사 속에서 행한 역할, 특히 사회적, 정치적 봉기 시기에 행한 역할을 연구하도록 자극했다. 넷째, 마르크스주의 역사학의 사회 계급 구조에 대한 개념과 계급 투쟁에 대한 연구는 역사 연구 전반에 영향을 미쳤을 뿐 만 아니라 서양의 초기 시민사회의 계급 형성 과정과 다른 사회 체제(노예제, 농노제, 봉건제 등)의 유사한 계급 형성 과정 연구에도 주목하도록 했다. 마지막으로 마르크스주의 역사학은 역사 연구의 이론적 전제와 역사 이론 전반에 대한 관심을 새롭게 불러일으키는 중요한 역할을 했다.”
마르크스주의 역사학의 한계
“첫 번째로 역사 현실에 대한 관념적 접근 태도를 들 수 있다. 마르크스주의 역사학은 제2차 세계대전 이후 자본주의 세계 체제의 현실적 발전 과정을 객관적으로 분석해내지 못했다. 자본주의는 멸망해야만 한다는 당위론적 입장에 매인 나머지 변화하고 발전하는 자본주의의 역동적 현실을 설명하지 못한 것이다… 두 번째로… 마르크스주의 역사학은 현실 사회주의 체제에 종속되어, 일종의 ‘사회주의 관제’ 역사학이 됨으로써 하나의 이론으로서 지속적으로 발전하는 데 커다란 제약을 받았다… 세 번째로 마르크스주의 역사학이 지닌 서구 중심주의적 태도를 들 수 있다… 네 번째, 마르크스주의 역사학은… 경제적 요소와 다른 요소들 사이의 상호 관계…와 작용들을 풍부하게 보고 다양하게 분석하는 데는 한계가 있었다. 다섯 번째, 마르크스주의 역사학은 거시적 분석에 치우치는 경향이 있었다. 여섯 번째, 마르크스주의 역사학은 역사 속의 민중에 대해 엘리트주의적 시각으로 접근했다.”
비슬 木 